Πολλά τα προβλήματα, περιορισμένη η κριτική και αναπάντητα τα μεγάλα ερωτήματα για τις υποδομές του νομού.
Η συνάντηση της Νομαρχιακής Επιτροπής Εκλογικού Αγώνα του ΠΑΣΟΚ Πρέβεζας με τον Αντιπεριφερειάρχη Στράτο Ιωάννου, στις 14 Οκτωβρίου, έφερε στο τραπέζι μια σειρά από σημαντικά ζητήματα που απασχολούν την τοπική κοινωνία.
Οδικοί άξονες, αγροτική παραγωγή, ποδηλατόδρομος, αρχαία Νικόπολη, έργα ύδρευσης και αποχέτευσης, νέο Νοσοκομείο και πανεπιστημιακή σχολή περιλαμβάνονται στα θέματα που, σύμφωνα με την ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ, συζητήθηκαν.
Ωστόσο, διαβάζοντας προσεκτικά την ανακοίνωση, δημιουργείται ένας εύλογος προβληματισμός.
Από μια συνάντηση ενός κόμματος της αντιπολίτευσης και μάλιστα της Αξιωματικής αντιπολίτευσης με την Περιφερειακή Αρχή, οι πολίτες περιμένουν ερωτήσεις και απαντήσεις. Όχι απλώς μια αναπαραγωγή του απολογισμού της διοίκησης.
Και αυτό γιατί, σε αρκετά σημεία της ανακοίνωσης, κυριαρχεί η ενημέρωση που παρείχε ο Αντιπεριφερειάρχης, χωρίς να αποτυπώνεται με την ίδια σαφήνεια ποια συγκεκριμένα ερωτήματα τέθηκαν από την πλευρά του ΠΑΣΟΚ και ποιες δεσμεύσεις προέκυψαν.
Οδικοί άξονες: Ποιος τελικά έχει την ευθύνη;
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αναφορά στους δύο μεγάλους οδικούς άξονες του νομού: τη σύνδεση της Πρέβεζας με την Ιόνια Οδό μέσω Φιλιππιάδας και τον παραλιακό δρόμο Πρέβεζας – Ηγουμενίτσας.
Στην ανακοίνωση αναγνωρίζονται οι προσπάθειες και οι πρωτοβουλίες της Περιφέρειας, ενώ η ευθύνη για τη χρηματοδότηση των μελετών και την κατασκευή των έργων αποδίδεται στην κεντρική διοίκηση.
Ασφαλώς, η κυβέρνηση έχει σημαντικές ευθύνες για τις μεγάλες υποδομές της περιοχής. Αυτό όμως δεν αναιρεί την ανάγκη να εξεταστούν οι δεσμεύσεις και οι πρωτοβουλίες της Περιφερειακής Αρχής.
Ειδικότερα για τη σύνδεση Πρέβεζας – Ιόνιας Οδού μέσω Φιλιππιάδας, προκύπτουν συγκεκριμένα ερωτήματα.
Το 2023 η Περιφέρεια παρουσίαζε τον σχεδιασμό της για το έργο και έθετε ως προτεραιότητα τη χρηματοδότησή του από το νέο ΕΣΠΑ. Σήμερα, τρία χρόνια αργότερα, η συζήτηση εξακολουθεί να αφορά την ολοκλήρωση επιμέρους μελετών, την περιβαλλοντική αδειοδότηση και την αναζήτηση χρηματοδότησης.
Γιατί δεν έχει προχωρήσει ακόμη η κατασκευή; Ποια είναι η πραγματική κατάσταση των μελετών για την παράκαμψη της Φιλιππιάδας και το τμήμα έως τη Στεφάνη; Υπάρχει εξασφαλισμένη χρηματοδότηση ή απλώς πρόθεση ένταξης μέσω υπερδέσμευσης του ΕΣΠΑ;
Και τι προβλέπεται για τη συνέχεια του δρόμου προς την Πρέβεζα; Θα κατασκευαστεί ένας ολοκληρωμένος οδικός άξονας ή θα συνεχιστεί η λογική των επιμέρους τμημάτων, χωρίς σαφές χρονοδιάγραμμα για το σύνολο του έργου;
Αντίστοιχα, για τον παραλιακό άξονα Πρέβεζας – Ηγουμενίτσας, παραμένει το ερώτημα αν υπάρχει ολοκληρωμένος σχεδιασμός αναβάθμισης ή αν συνεχίζουμε με αποσπασματικές παρεμβάσεις και μεμονωμένους κυκλοφοριακούς κόμβους.
Τέθηκαν όλα αυτά τα ερωτήματα στον Αντιπεριφερειάρχη; Ζητήθηκαν συγκεκριμένες απαντήσεις για τις καθυστερήσεις, τις χρηματοδοτήσεις και τα χρονοδιαγράμματα;
Ή η συζήτηση περιορίστηκε στην παρουσίαση των πρωτοβουλιών της Περιφέρειας και στην απόδοση των ευθυνών στην κεντρική διοίκηση;
Γιατί οι πολίτες της Πρέβεζας δεν έχουν ανάγκη από έναν ακόμη απολογισμό προθέσεων και σχεδιασμών.
Έχουν ανάγκη να γνωρίζουν πότε επιτέλους ο νομός θα αποκτήσει τις σύγχρονες και ασφαλείς οδικές συνδέσεις που δικαιούται.
Ο ποδηλατόδρομος: Σχεδόν διπλάσιος προϋπολογισμός, αλλαγές στη χάραξη και αναπάντητα ερωτήματα
Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει η αναφορά στον παραλιακό ποδηλατόδρομο της Πρέβεζας.
Στην ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ επισημαίνεται η μείωση της αρχικής χρηματοδότησης από το Ταμείο Ανάκαμψης, που είχε ως αποτέλεσμα την απένταξη ορισμένων διαδρομών.
Ωστόσο, η οικονομική εικόνα του έργου είναι πιο σύνθετη.
Σύμφωνα με τα δημοσιευμένα στοιχεία, ο αρχικός προϋπολογισμός της κύριας κατασκευαστικής διαδρομής ανερχόταν σε περίπου 3,66 εκατομμύρια ευρώ, ενώ το συνολικό ποσό της πράξης διαμορφώθηκε στη συνέχεια σε περίπου 6,93 εκατομμύρια ευρώ, συμπεριλαμβανομένων και άλλων υποέργων και δαπανών.
Πρόκειται για δύο ποσά με διαφορετικό αντικείμενο, που δεν μπορούν να συγκριθούν ως αμιγές κατασκευαστικό κόστος. Αναδεικνύουν, όμως, την ανάγκη να παρουσιαστεί αναλυτικά πού κατευθύνεται η συνολική χρηματοδότηση.
Πώς εξηγείται η σημαντική αύξηση του συνολικού προϋπολογισμού, όταν ταυτόχρονα γίνεται λόγος για περικοπή διαδρομών και ριζική τροποποίηση της αρχικής χάραξης;
Πόσα χιλιόμετρα ποδηλατόδρομου κατασκευάζονται πραγματικά; Πόσα αποτελούν νέες υποδομές και πόσα περιορίζονται σε διαγραμμίσεις πάνω στο υφιστάμενο οδικό δίκτυο; Πώς εξασφαλίζεται η ασφάλεια των ποδηλατών;
Τα ερωτήματα αυτά δεν αποτελούν απλώς δημοσιογραφικές παρατηρήσεις.
Ο επικεφαλής της παράταξης «Ήπειρος Όλον», Στέφανος Ζούμπας, έχει επανειλημμένα ασκήσει κριτική στον αρχικό σχεδιασμό και στη διαχείριση του έργου. Κατά τη συζήτηση της τροποποιημένης μελέτης τον Μάιο του 2026 αναγνώρισε ως θετική την αλλαγή της χάραξης, επισημαίνοντας όμως ότι τα προβλήματα είχαν εντοπιστεί από την αρχή και ζητώντας την αποκατάσταση της περιοχής στο Μονολίθι.
Αντίστοιχη θέση διατύπωσε και ο επικεφαλής της παράταξης «Κοινό των Ηπειρωτών», Γιάννης Στέφος, ο οποίος, παρά τη συμφωνία του με την αλλαγή της χάραξης, επέμεινε στην απομάκρυνση των υλικών και στην αποκατάσταση της παραλίας.
Οι διαφωνίες αυτές δεν έχουν κλείσει.
Μόλις στις 19 Οκτωβρίου, στη συνεδρίαση της Περιφερειακής Επιτροπής, ο Στέφανος Ζούμπας και ο Γιάννης Στέφος επανήλθαν με ερωτήματα για τον τρόπο κατασκευής του ποδηλατόδρομου, με αφορμή τις εικόνες από τμήματα όπου η ποδηλατική διαδρομή αποτυπώνεται με διαγράμμιση στο οδόστρωμα.
Ο Περιφερειάρχης υπερασπίστηκε τον σχεδιασμό και την υλοποίηση του έργου, απορρίπτοντας την κριτική που ασκείται.
Επομένως, προκύπτει ένα συγκεκριμένο ερώτημα για τη συνάντηση του ΠΑΣΟΚ με τον Αντιπεριφερειάρχη.
Τέθηκαν από το κλιμάκιο του ΠΑΣΟΚ οι ενστάσεις που έχει διατυπώσει ο Στέφανος Ζούμπας για τον ποδηλατόδρομο; Ζητήθηκαν απαντήσεις για το κόστος, τις αλλαγές της μελέτης, την ασφάλεια και την αποκατάσταση στο Μονολίθι;
Ή η συζήτηση περιορίστηκε στην ενημέρωση για τη χρηματοδότηση και την πορεία υλοποίησης;
Η ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ δεν αποσαφηνίζει αν τα συγκεκριμένα ζητήματα τέθηκαν και ποιες απαντήσεις δόθηκαν.
Και αυτό αποκτά ιδιαίτερο ενδιαφέρον όταν ο επικεφαλής της περιφερειακής παράταξης «Ήπειρος Όλον» συνεχίζει να θέτει δημόσια ερωτήματα για το ίδιο έργο.
Γιατί όταν υπάρχουν τόσο συγκεκριμένες δημόσιες ενστάσεις για ένα έργο εκατομμυρίων ευρώ, οι πολίτες δικαιούνται να γνωρίζουν αν αυτές μεταφέρονται και στις θεσμικές συναντήσεις με τη διοίκηση και ποιες απαντήσεις δίνονται.
Πρωτογενής τομέας: Η ενημέρωση δεν αρκεί
Στην ανακοίνωση γίνεται αναφορά στις προσπάθειες εκσυγχρονισμού των ΤΟΕΒ, στη συντήρηση των αρδευτικών δικτύων και στο υψηλό ενεργειακό κόστος που αντιμετωπίζουν οι αγρότες.
Το ΠΑΣΟΚ καταθέτει τη θέση του για τη δημιουργία ενεργειακών κοινοτήτων, μια πρόταση που συνδέεται με τη μείωση του κόστους παραγωγής.
Ωστόσο, παραμένουν ερωτήματα για την κατάσταση των υφιστάμενων υποδομών.
Ποια αρδευτικά έργα έχουν ολοκληρωθεί; Ποιες ανάγκες παραμένουν ακάλυπτες; Ποιες είναι οι προτεραιότητες της Περιφέρειας για την ενίσχυση του πρωτογενούς τομέα;
Και ποια συγκεκριμένα αιτήματα τέθηκαν από το κλιμάκιο του ΠΑΣΟΚ προς τον Αντιπεριφερειάρχη;
Νέο Νοσοκομείο Πρέβεζας: Χωρίς μελέτη και χρηματοδότηση, πώς θα προχωρήσει;
Στην ανακοίνωση του ΠΑΣΟΚ αναφέρεται ότι τέθηκε στον Αντιπεριφερειάρχη το ζήτημα της ανέγερσης νέου Νοσοκομείου Πρέβεζας.
Πρόκειται για μια διεκδίκηση πολλών ετών, που παραμένει χωρίς σαφές χρονοδιάγραμμα υλοποίησης.
Η περίοδος αξιοποίησης του Ταμείου Ανάκαμψης δεν οδήγησε σε εξασφάλιση χρηματοδότησης για την κατασκευή του νέου Νοσοκομείου. Σήμερα, επομένως, τίθεται το ερώτημα ποιος είναι ο εναλλακτικός σχεδιασμός.
Υπάρχει πρόταση χρηματοδότησης από άλλο ευρωπαϊκό ή εθνικό πρόγραμμα; Έχει γίνει επίσημη συζήτηση με το Υπουργείο Υγείας; Υπάρχει συγκεκριμένη δέσμευση ή απλώς παραμένει μια γενική επιδίωξη;
Και κυρίως, υπάρχει ολοκληρωμένη μελέτη για το νέο Νοσοκομείο ή δεν έχουν ακόμη εξασφαλιστεί ούτε οι πόροι για την εκπόνησή της;
Το τελευταίο ερώτημα αποκτά ιδιαίτερη σημασία, καθώς τον Σεπτέμβριο του 2026 τέθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο Πρέβεζας το ενδεχόμενο να αναζητηθεί χρηματοδότηση για τις αναγκαίες μελέτες.
Τέθηκαν αυτά τα συγκεκριμένα ερωτήματα από το κλιμάκιο του ΠΑΣΟΚ στον Αντιπεριφερειάρχη; Και αν ναι, ποιες απαντήσεις δόθηκαν;
Γιατί άλλο πράγμα είναι η ανακαίνιση και η βελτίωση των υφιστάμενων εγκαταστάσεων και άλλο η κατασκευή ενός νέου, σύγχρονου δημόσιου Νοσοκομείου.
Το πρώτο είναι αναγκαίο για την καθημερινή λειτουργία του σημερινού Νοσοκομείου. Το δεύτερο απαιτεί ολοκληρωμένο σχεδιασμό, μελέτες, χρηματοδότηση και συγκεκριμένες δεσμεύσεις.
Το ζητούμενο δεν είναι να επαναλαμβάνεται διαρκώς η ανάγκη ανέγερσης νέου Νοσοκομείου, αλλά να γνωρίζουν οι πολίτες ποια βήματα έχουν γίνει και ποια απομένουν για να γίνει πραγματικότητα.
Πανεπιστημιακή σχολή: Από την πρόταση στις συγκεκριμένες πρωτοβουλίες
Στην ανακοίνωση γίνεται επίσης αναφορά στην πρόταση για λειτουργία Σχολής Οικονομικών και Διοικητικών Επιστημών του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων στην Πρέβεζα.
Πρόκειται για ένα ζήτημα με ιδιαίτερη σημασία για την εκπαιδευτική και αναπτυξιακή προοπτική της περιοχής.
Ωστόσο, προέκυψε κάποια συμφωνία για κοινές ενέργειες; Υπάρχει σχετική επικοινωνία με το Πανεπιστήμιο και το αρμόδιο Υπουργείο;
Ή η συζήτηση περιορίστηκε στην παρουσίαση μιας πρότασης, χωρίς συγκεκριμένο σχέδιο για την προώθησή της;
Η ουσία του θεσμικού διαλόγου
Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι οι συναντήσεις των πολιτικών κομμάτων με τους θεσμικούς εκπροσώπους της Αυτοδιοίκησης είναι χρήσιμες.
Ούτε μπορεί κανείς να γνωρίζει όλα όσα συζητήθηκαν από μια ανακοίνωση.
Είναι πιθανό να τέθηκαν περισσότερα ερωτήματα και να διατυπώθηκαν περισσότερες διαφωνίες από όσες αποτυπώθηκαν δημόσια.
Ακριβώς όμως γι’ αυτό έχει σημασία η πληρέστερη ενημέρωση.
Το ΠΑΣΟΚ, ως κόμμα της αντιπολίτευσης, έχει κάθε λόγο να αναδεικνύει τις ευθύνες της κυβέρνησης για τις μεγάλες εκκρεμότητες του νομού.
Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι πρέπει να μένει εκτός κριτικής ο σχεδιασμός, οι επιλογές και η αποτελεσματικότητα της Περιφερειακής Αρχής.
Ο θεσμικός διάλογος δεν αποκλείει την πολιτική κριτική. Αντίθετα, μπορεί να την κάνει περισσότερο ουσιαστική και τεκμηριωμένη.
Και αυτό ισχύει για κάθε πολιτικό κόμμα και κάθε παράταξη που διεκδικεί να εκφράσει τις ανάγκες της τοπικής κοινωνίας.
Γιατί, τελικά, το ζητούμενο δεν είναι πόσα θέματα συζητήθηκαν σε μια συνάντηση, αλλά ποιες απαντήσεις δόθηκαν και τι προέκυψε για τον τόπο.
Οι πολίτες δεν περιμένουν από την αντιπολίτευση να τους μεταφέρει απλώς όσα παρουσιάζει η διοίκηση. Περιμένουν να τη ρωτά και για όσα παραμένουν αναπάντητα.
